13.5 C
Querétaro
jueves, agosto 11, 2022
HomeInternacionalesEstudios sustentan teoría de que COVID salió de naturaleza

Estudios sustentan teoría de que COVID salió de naturaleza

Dos estudios nuevos proporcionan nueva evidencia de que la pandemia de coronavirus se originó en un mercado de Wuhan, China, donde se vendían animales, lo que respalda la teoría de que el virus emergió en la naturaleza y no que escapó de un laboratorio chino.

La investigación, publicada el martes en internet por la revista Science, muestra que el mercado de mariscos de Wuhan fue probablemente el epicentro de la plaga que hasta ahora ha matado a cerca de 6,4 millones de personas en todo el mundo. Los científicos concluyeron que el virus que causa el COVID-19, el SARS-CoV-2, probablemente pasó de los animales a los humanos en dos ocasiones por separado.

“Todas estas pruebas nos dicen lo mismo: apuntan directamente a este mercado concreto en el centro de Wuhan”, dijo Kristian Andersen, profesor del Departamento de Inmunología y Microbiología del Scripps Research y coautor de uno de los estudios. “Yo mismo estaba bastante convencido de la filtración del laboratorio hasta que nos sumergimos en esto con mucho cuidado y lo analizamos mucho más de cerca”.

En un estudio, que incorporó datos recopilados por científicos chinos, el biólogo evolutivo de la Universidad de Arizona Michael Worobey y sus colegas utilizaron herramientas de mapeo para estimar la ubicación de más de 150 de los primeros casos de COVID-19 notificados a partir de diciembre de 2019. También mapearon los casos de enero y febrero de 2020 utilizando datos de una aplicación de redes sociales que había creado un canal para que las personas con COVID-19 recibieran ayuda.

Se preguntaron: “De todos los lugares en los que podrían haber vivido los primeros casos, ¿dónde vivían? Y resultó que, cuando pudimos analizarlo, existía un patrón extraordinario en el que la mayor densidad de casos estaba extremadamente cerca de este mercado y muy centrada en él”, explicó Worobey en una conferencia de prensa. “Fundamentalmente, esto se aplica tanto a todos los casos de diciembre como a los casos sin un vínculo conocido con el mercado… Y esto es un indicio de que el virus empezó a propagarse en personas que trabajaban en el mercado, pero luego empezó a extenderse en la comunidad local”, señaló.

Andersen dijo que también encontraron grupos de casos dentro del mercado, “y esa agrupación es muy, muy específica en las partes del mercado” donde ahora se sabe que vendían animales silvestres, como perros mapache, que son susceptibles a contraer el coronavirus.

En el otro estudio, los científicos analizaron la diversidad genómica del virus dentro y fuera de China, empezando con las primeras muestras de genomas en diciembre de 2019 y extendiéndose hasta mediados de febrero de 2020. Descubrieron que dos linajes -A y B- marcaron el inicio de la pandemia en Wuhan. El coautor del estudio, Joel Wertheim, experto en evolución viral de la Universidad de California campus San Diego, señaló que el linaje A es más similar genéticamente a los coronavirus de los murciélagos, pero el linaje B parece haber empezado a extenderse antes en los humanos, sobre todo en el mercado.

“Me doy cuenta de que parece que acabo de decir que un acontecimiento único en una generación ha ocurrido dos veces seguidas”, comentó Wertheim. Pero se dieron ciertas condiciones, como la proximidad de personas y animales y un virus que puede propagarse de animales a personas y de personas a personas. Por tanto, “las barreras para el contagio se han reducido de tal manera que creemos que deberían esperarse múltiples introducciones”, explicó.

Muchos científicos creen que el virus saltó de los murciélagos a los humanos, ya sea directamente o a través de otro animal. Pero en junio, la Organización Mundial de la Salud recomendó que se investigara más a fondo si la culpa podía ser de un accidente de laboratorio. Los críticos habían dicho que la OMS se apresuró a descartar la teoría de la fuga de laboratorio.

”¿Hemos refutado la teoría de la fuga en el laboratorio? No, no lo hemos hecho”, dijo Andersen. “Pero creo que lo realmente importante aquí es que hay escenarios posibles y hay escenarios plausibles, y es realmente importante entender que posible no significa igualmente probable”.

El origen de la pandemia sigue siendo controversial. Algunos científicos creen que es más probable una fuga de laboratorio y otros siguen abiertos a ambas posibilidades. Pero Matthew Aliota, investigador de la facultad de medicina veterinaria de la Universidad de Minnesota, dijo que, en su opinión, el par de estudios “pone a un lado, con suerte, la hipótesis de la fuga de laboratorio”.

“Ambos estudios proporcionan realmente pruebas convincentes para la hipótesis del origen natural”, señaló Aliota, quien no participó en ninguno de los dos estudios. Dado que es imposible tomar muestras de un animal que estaba en el mercado, “esto es quizá lo más cercano a una evidencia irrefutable que se puede conseguir”.

___

El Departamento de Salud y Ciencia de The Associated Press recibe el apoyo del Departamento de Educación Científica del Instituto Médico Howard Hughes. La AP es la única responsable de todo el contenido.

Relacionados

Últimas noticias