El PAN seguirá trabajando para fortalecer la credibilidad y confianza de la sociedad en todas sus instituciones, “pero debemos hacerlo sin engaños, de manera clara y directa; no es ético enviar a la sociedad un mensaje de eliminación del fuero al Presidente cuando esto no es verdad”, afirmó el diputado Marcos Aguilar Vega.

Lo anterior, durante la discusión de la reforma constitucional a los artículos 108 y 111, en materia de fuero, con lo que se aprueba establecer que el Presidente de la República podrá ser imputado y juzgado no solo por traición a la Patria sino por hechos de corrupción, delitos electorales y todos aquellos delitos por los que podría ser enjuiciado cualquier ciudadano común.

En este caso, el titular del Ejecutivo Federal solo podrá ser acusado ante la Cámara de Senadores en los términos del artículo 110 constitucional y, en dicho proceso, la Cámara de Senadores resolverá con base en la legislación penal aplicable.

Al dar el posicionamiento del grupo, el diputado Marcos Aguilar Vega resaltó que para que el contenido de esta reforma llegue claro a la sociedad, el efecto de la aprobación solamente será la procedencia de la acusación contra el Presidente de la República por la comisión de cualquier delito.

Añadió que, en los términos del dictamen, no se elimina el fuero constitucional para el Presidente de la República: “que quede claro, ya que se mantiene vigente el texto previsto en el cuarto párrafo del artículo 111 constitucional, que establece que dicha acusación deberá realizarse ante la Cámara de los Senadores”.

Aguilar Vega sostuvo que, si se hubiera querido eliminar el fuero constitucional al Presidente, dicho párrafo, debería haber sido eliminado para que la acusación se hiciera directamente ante la autoridad competente.

“Debemos señalar que la redacción de la propuesta no es la más adecuada para formar parte del texto constitucional, podría ser mejorada”, reconoció el diputado panista en Sesión Ordinaria.

En el mismo tenor se pronunció el diputado José Elías Lixa Amiberhi, al señalar que “faltan a la verdad quienes anuncian desde esta Tribuna, aprovechándose de tanta formalidad y con tanta alabanza al Presidente de la República, que se le está retirando el fuero. Esto es una mentira, no es disimulo, es mentira”.

Agregó que el fuero es simplemente el proceso de destitución, es la necesidad de la declaratoria de procedencia, a eso se le conoce como fuero.

“¿Qué es lo que cambia? Los enunciados, los supuestos por los que este proceso de destitución se puede dar, por el cual las Cámaras pueden decidir procesar al Presidente de la República. Esa es la única variación, es la única diferencia, pero, además, con graves errores de redacción, porque señala tres delitos y luego habla de delitos por los que puede ser juzgado un ciudadano común. Por técnica debiera decir: el Presidente de la República puede ser juzgado por cualquier delito, punto. Y ya se entiende que todos están incluidos, pero claramente la redacción tiene fines y tintes electoreros y no jurídicos; por lo tanto, y, al final, va a ser exactamente igual, poner una cosa que la otra”, explicó en tribuna.

Añadió en su exposición que el fuero continúa, se amplía en posibilidades para enjuiciar al Presidente, pero sigue siendo ante las Cámaras.

Durante la discusión de la reforma constitucional, el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba propuso una reserva para que el Presidente de la República pudiera ser acusado y juzgado por delitos de delincuencia organizada, así como por daños y perjuicios graves ocasionados a la hacienda pública.

Agregó que la redacción propuesta en el dictamen no es del todo satisfactoria; en primer lugar, porque establece que el Presidente podrá ser juzgado por hechos de corrupción y delitos electorales, lo que representa un avance; sin embargo, sigue estando limitando el catálogo de delitos por los que, expresamente podría ser enjuiciado.

Aún con la aprobación de esta reforma constitucional, “habría espacios de inmunidad para cometer ilícitos graves que afectan el buen funcionamiento del servicio público, que permiten redes de corrupción y delincuencia, a la par de los gobernantes que facilitan el saqueo de los fondos públicos y que daña la confianza de los mexicanos en las instituciones”, agregó Ramírez Barba.

La reserva fue rechazada por el Pleno.

Por su parte, el diputado Jorge Arturo Espadas Galván propuso que el Presidente de la República sea juzgado como cualquier ciudadano.

“El presidente tendría que tener la posibilidad de ser acusado por un fiscal ante un juez, eso sucede con cualquier ciudadano que comete un delito. No es quitar el fuero, porque  ninguna ciudadana ni ningún ciudadano son llevados a la Cámara de Diputados o a la Cámara de Senadores para que ahí se le siga un proceso y se le sancione. Ningún ciudadano,  a menos que sea de los que tienen fuero, si le queremos quitar el fuero al presidente debemos dejar la posibilidad de que sea una directamente imputado por el ministerio público  ante un juez y el juez abra su proceso penal hasta llegar a una sentencia condenatoria  absolutoria”, explicó.

La reserva fue rechazada por el Pleno.

El dictamen, fue aprobado en lo general y en lo particular con las modificaciones propuestas al dictamen con proyecto de decreto que reforma los artículos 108 y 111 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de fuero, con 420 votos a favor, 0 en contra y 15 abstenciones. Fue turnado a la Cámara de Senadores para sus efectos constitucionales.