El diputado de Movimiento Ciudadano respaldó combatir el fraude y la falsificación, pero pidió proteger expresamente los usos periodísticos, artísticos y humorísticos.
Mario Calzada Mercado pidió que una reforma penal excluya expresamente los usos periodísticos, informativos, artísticos, humorísticos, satíricos y de crítica política, para evitar interpretaciones que puedan afectar la libertad de expresión.
Según el comunicado, el diputado federal de Movimiento Ciudadano fijó esta postura durante la discusión de una minuta que modifica el Código Penal Federal y legislación sobre propiedad industrial.
Además, aclaró que está a favor de combatir el fraude y la falsificación. Sin embargo, cuestionó la incorporación de disposiciones penales sin salvaguardas explícitas para esas formas de expresión.
Mario Calzada advierte sobre posibles interpretaciones
El legislador por el distrito 05 de Querétaro sostuvo que una redacción imprecisa podría inhibir la crítica o propiciar procedimientos contra periodistas, artistas y ciudadanos.
Asimismo, destacó que los memes, las caricaturas y la sátira son herramientas de participación y denuncia ciudadana.
Su señalamiento plantea un posible riesgo de interpretación. El material proporcionado no identifica los artículos cuestionados ni reproduce su contenido, por lo que no permite establecer su alcance concreto.
Instituciones deben estar sujetas al escrutinio ciudadano
Calzada afirmó que las instituciones públicas no pertenecen a un partido ni a quienes gobiernan. Por ello, sostuvo que deben permanecer abiertas al escrutinio de la ciudadanía.
“La crítica no es un delito. La sátira no es una amenaza. El humor ciudadano no debe convertirse en motivo de persecución penal”, expresó.
También señaló que una democracia sólida requiere instituciones capaces de tolerar los cuestionamientos y responder a ellos.
Comunicado no precisa resultado de la discusión
La información difundida no detalla si el legislador presentó una reserva para modificar la minuta ni cuál fue el resultado de la votación.
Tampoco precisa la fecha de la sesión o el estado legislativo de la propuesta. Estos datos son necesarios para distinguir la postura del diputado del contenido finalmente aprobado.
