La Suprema Corte de Justicia de la Naci贸n (SCJN), en sesi贸n del Tribunal Pleno, finaliz贸 la discusi贸n de la acci贸n de inconstitucionalidad 64/2021, promovida en contra de la reforma a la Ley de la Industria El茅ctrica, publicada el 9 de marzo de 2021.
En primer lugar, el Tribunal Pleno reconoci贸 la constitucionalidad de diversos art铆culos que definen los contratos de cobertura el茅ctrica, contratos de cobertura el茅ctrica con compromiso de entrega f铆sica y contratos legado para el suministro b谩sico (3, fracciones XII, XII bis y XIV); establecen el requisito de factibilidad t茅cnica para el acceso a las redes (4, fracci贸n I); prev茅n la posibilidad de que diversos participantes se agrupen para realizar obras, ampliaciones o modificaciones, necesarias para la conexi贸n e interconexi贸n (35); y se帽alan criterios para determinar la asignaci贸n y despacho a fin de satisfacer la demanda de energ铆a el茅ctrica en el sistema (108, fracci贸n V); ello, a la luz de los art铆culos 25 y 28 constitucionales. En cuanto al resto de los art铆culos impugnados por violar los principios de competencia econ贸mica y libre concurrencia, se desestim贸 la acci贸n.
En segundo lugar, se determin贸 que en acciones de inconstitucionalidad s贸lo se pueden hacer valer violaciones directas a la Constituci贸n general y a derechos humanos reconocidos en tratados internacionales, por lo que las normas impugnadas no pueden ser analizadas a la luz del TIPAT o el TEMEC, en tanto no contienen normas sobre derechos humanos.
En cuanto a la materia ambiental, una mayor铆a se pronunci贸 por la validez de los art铆culos 3, fracciones V, XII, XII bis, XIV; 4, fracci贸n I y 108, fracci贸n V, pero mediante una interpretaci贸n conforme. Es decir, a la luz del derecho a un medio ambiente sano, reconocido en el art铆culo 4掳 constitucional y los compromisos internacionales del Estado Mexicano en la Convenci贸n Marco de la ONU sobre Cambio Clim谩tico y el Acuerdo de Par铆s, materializados en la Ley General de Cambio Clim谩tico, que lo vinculan a reducir la emisi贸n de gases efecto invernadero, mediante la sustituci贸n de energ铆as de fuentes f贸siles por renovables. Por lo dem谩s, la acci贸n se desestim贸 respecto del resto de los art铆culos en este tema.
En cuarto lugar, la SCJN reconoci贸 la validez de los art铆culos Cuarto y Quinto Transitorios que prev茅n la posibilidad de revocar permisos obtenidos en fraude a la ley; as铆 como revisar, renegociar o terminar contratos suscritos con productores independientes. Ello, al estimar que no transgreden los principios de no retroactividad y seguridad jur铆dica, por no existir derechos adquiridos en aspectos relacionados con el orden p煤blico y ser lo suficientemente precisos.
Finalmente, el M谩ximo Tribunal reconoci贸 la validez de la fracci贸n I del art铆culo 12 de la Ley de la Industria El茅ctrica, al estimar que el deber de la CRE de considerar los criterios de planeaci贸n para otorgar permisos no lesiona su autonom铆a.
Acci贸n de inconstitucionalidad 64/2021, promovida por una minor铆a parlamentaria del Senado de la Rep煤blica en contra de los art铆culos 3, fracciones V, XII, XII bis, XIV; 4, fracciones I y VI; 12, fracci贸n I; 26; 35, p谩rrafo primero; 53; 101; 108, fracciones V y VI y 126 fracci贸n II del Decreto por el que se reforma y adiciona la Ley de la Industria El茅ctrica.
